Warum trügerische Sicherheit durch Mundschutz?

Die neue Mundschutzverordnung, die sich nun zwanghaft durch alle Bundesländer ziehen wird, ist aus mehrerlei Gründen zu hinterfragen. Überhaupt wundert es mich, warum soviele bereit sind, alles hinzunehmen und nicht zu hinterfragen. Die Zusammenhänge kann man nur erkennen, wenn man sich mit dem Thema beschäftigt und Fragen stellt. Da wir alle betroffen sind, sollte man meinen, dass es auch uns alle angeht und interessiert.

In diesem Artikel sollen kurz die verschiedenen Aspekte, die Fragen aufwerfen, beleuchtet werden.

1. Der Schutz Aspekt

Im medizinischen Bereich ist durch verschiedenste Studien belegt, dass nicht alle Mundschutzmasken für alle Anwendungen sinvoll sind. Es gibt hier unterschiedliche Kriterien welche Art Mundschutz für welchen Zweck sinnvoll einzusetzen ist. Leider berichten die Massenmedien und auch die obligatorischen „Experten“ nicht über diese Tatsache.

Für einen groben Überblick reicht es zu wissen, dass die Masken in verschiedene Schutzkriterien eingeteilt sind. FFP ist die Abkürzung für „Filtering Facepiece“.

Diese erkennt man u.a. an den Bezeichnungen FFP1, FFP2 und FFP3 Masken. Je größer die Zahl hinten, desto höher die Schutzwirksamkeit der Maske.

Die Schutzstufen kurz erklärt:

Die FFP Masken schützen vor partikelförmigen Schadstoffen wie z.B. Staub, Rauch und Aerosole. Es gibt sie in den drei Schutzstufen FFP1, FFP2 und FFP3. Diese sind europa-weit normiert. Die Atemschutzmasken mit höherer Schutzstufe filtern effektiver und dürfen daher auch gegen gesundheitsschädlichere Schadstoffe und höhere Schadstoffkonzentrationen eingesetzt werden.

FFP1 = schützen gegen ungiftige Partikel auf Wasser- oder Ölbasis, aber nicht gegen krebs-erzeugende und radioaktive Stoffe, oder luftgetragene biologische Stoffe.

FFP2 = schützen gegen gesundheitsschädliche Partikel auf Wasser- und Ölbasis, nicht aber gegen krebs-erzeugende Stoffe, radioaktive Partikel, luftgetragene biologische Arbeitsstoffe und Enzyme.

FFP3 = schützen gegen gesundheitsschädliche und krebserzeugende Partikel auf Wasser- und Ölbasis sowie zusätzlich gegen radioaktive Partikel, sowie luftgetragene biologische Arbeitsstoffe und Enzyme.

Die FFP2 und FFP3 Masken bestehen üblicherweise vollständig aus Filtermaterial in mehreren Lagen und sind mit einem Ausatemventil ausgestattet.

Folglich:

Die einfachen Mundschutzmasken, die nun alle tragen sollen (egal ob medizinische OP-Masken oder Staubschutzmasken) schützen in keiner Form vor Viren. Auch Schals und lustige Tücher nicht.

Das Robert Koch Institut (RKI) empfiehlt zur Behandlung und Pflege von Patient*innen mit einer Infektion durch das Coronavirus SARS-CoV-2 FFP2 Masken sowie FFP3 Masken.

Warum werden dann nun alle Menschen verpflichtet, mit einfachen oder FFP1 Masken oder Schals und Tüchern einkaufen zu gehen und öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen, wenn doch diese Art Mundschutz nichts bringt??

Selbst der Vorzeige Virologe der Regierung, Herr Chr. Drosten, bestätigt dies in folgendem Interview:

* VIDEO *

Zitat von der Lungenfachärzte Webseite:

„Nach Angaben des RKI gibt es keine hinreichenden Belege dafür, dass das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes das Risiko einer Ansteckung für eine gesunde Person, die ihn trägt, tatsächlich verringert. Nach Angaben der WHO könne das Tragen einer Maske in Situationen, in denen dies nicht empfohlen ist, auch ein falsches Sicherheitsgefühl erzeugen. Das könne dazu führen, dass zentrale Hygienemaßnamen wie eine gute Händehygiene vernachlässigt werden.

Dennoch versuchen viele Menschen sich gegen Krankheiten, die vor allen Dingen durch Tröpfchen übertragen werden – zum Beispiel bei lautem Sprechen, Rufen oder Husten innerhalb von zwei Metern Abstand – sich durch Tragen einer Atemschutzmaske zu schützen. „

Frage:

Warum werden jetzt immer noch alle Menschen verpflichtet, mit einfachen Masken oder Schals und Tüchern einkaufen zu gehen und damit öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen, wenn doch diese Art des Mundschutzes nichts bringt?

Weiterlesen