28Aug., 2015

Pflanzen kommunizieren

Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass wir unser Verständnis der Pflanzen deutlich erweitern müssen – und der Wald unser wichtigster Therapeut werden könnte.

Pflanzen kommunizieren

Es ist noch gar nicht lange her, dass wir anerkannt haben, dass auch Tiere kommunizieren und einige Arten sogar eine eigene Sprache besitzen. Nun steht uns der nächste Paradigmenwechsel bevor, der unsere Sicht auf die Welt und unseren Platz darin ein weiteres Mal auf den Kopf stellen könnte. Wir werden uns der Erkenntnis öffnen müssen, dass auch Pflanzen kommunizieren – und zwar insbesondere auch mit uns.

Es dürfte für viele Menschen schwer vorstellbar sein, dass Pflanzen kommunizieren, vermutlich auch, weil wir unter Kommunikation nurmehr unsere Form der Verständigung über bestimmte Laut- und Zeichenfolgen verstehen. Doch Kommunikation ist weit mehr. Auch aus dem Tierreich wissen wir, dass zum Beispiel Ameisen sich nicht über Laute, sondern über Düfte verständigen. Dabei kombinieren Sie die Düfte, so wie wir Wörter kombinieren: Bis zu 20 verschiedene Duft-Vokabeln können zu ganz unterschiedliche Botschaften verbunden werden: Etwa um Warnungen vor Eindringlingen oder Angaben zu einer Futterquelle zu übermitteln. Und ganz ähnlich ist es bei den Pflanzen.

Die Sprache der Pflanzen

Bereits vor einigen Jahren wurde entdeckt, dass Pflanzen über ihre Wurzeln untereinander kommunizieren können. Und zwar weit komplexer, als man vielleicht vermuten könnte. Sie warnen einander vor Fressfeinden, sie rufen bei Schädlingsbefall bestimmte Insektenarten zur Hilfe herbei, nehmen 17 verschiedene Umwelteinflüsse war und kommunizieren diese ihren Nachbarn.

Als Sprache verwenden sie dabei einerseits bestimmte Duftstoffe, andererseits chemische Botenstoffe, elektrische Signale und – wie erst vor kurzem entdeckt wurde – auch einem Morsecode feiner Klickgeräusche in ihren Wurzeln.
Die Forschung zu dieser Sprache der Pflanzen ist noch relativ jung, dennoch wissen wir schon heute, dass sie weit detaillierter und komplexer ist, als wir jemals ahnen konnten.

Pflanzen können über Düfte unerhört komplexe Informationen versenden und untereinander austauschen. Pflanzen sagen ihren Nachbarn beispielsweise nicht nur dass sie verletzt wurden, sondern sogar ganz genau, welcher Schädling sie verletzt hat. Wo möglich, senden sie ein Duftsignal aus, dass sogar von den Fressfeinden dieser Schädlinge – zum Beispiel Schlupfwespen – verstanden wird und diese anlockt. Sie warnen also ihre Nachbarn und rufen gleichzeitig gezielt Hilfe.

Mittlerweile kennt man über 2000 Duftstoffvokabeln aus 900 Pflanzenfamilien, die eine nicht mehr zu ignorierende „Sprache der Pflanzen“ bilden. Die Kommunikation der Pflanzen ist so stark vernetzt, dass die Forscher heute vom „Wood Wide Web“ sprechen und davon ausgehen, dass die Wurzeln der Pflanzen ein riesiges, erdumspannendes Kommunikationsnetz bilden.

(…)Das menschliche Immunsystem etwa reagiert auf die Duftstoffe, besonders die sogenannten Terpene, fast so wie andere Pflanzen es tun.

„Waldluft ist ein Heiltrunk zum Einatmen“,

schreibt Clemens G. Arvay in seinem Buch „Der Biophilia-Effekt“, das erstaunliches Wissen und Übungen zur Interaktion von Mensch und Wald zusammenträgt.

„Pflanzen kommunizieren direkt mit unserem Immunsystem und unserem Unbewussten, ohne dass wir sie auch nur berühren müssten, geschweige denn schlucken. Diese faszinierende Interaktion zwischen Mensch und Pflanze, welche die Wissenschaft erst allmählich zu verstehen beginnt, ist von großer Bedeutung für Medizin und Psychotherapie. Sie hält uns körperlich sowie psychisch gesund und beugt Krankheiten vor. In Zukunft muss die Begegnung mit Pflanzen eine wichtige Rolle bei der Behandlung von körperlichen Erkrankungen und psychischen Störungen spielen. Es darf keine Klinik ohne Garten oder Zugang zu Wiesen und Wäldern mehr geben, keine Siedlung ohne Naturflächen und keine Stadt ohne Wildnis,“ so seine Forderung.

Die Natur und das Immunsystem

Wie genau sieht diese Wirkung auf unser Immunsystem aus? Bisher ist zum Beispiel bekannt, dass allein bei einem Waldspaziergang gleich mehrere gesundheitsförderliche Prozesse in Gang kommen. Die von den Pflanzen ausströmenden Duft-Botschaften beeinflussen die Anzahl und Aktivität unserer Abwehrzellen, unser Hormonsystem, die Konzentration von verschiedenen Anti-Krebs-Proteinen (Perforin, Granzyme und Granulysin) und viele andere Bereiche unseres Immunsystems.

Japanische Forscher fanden nicht nur heraus, welche Botenstoffe genau mit unserem Immunsystem interagieren, sondern auch wie stark. Das Ergebnis:

Bereits zwei Waldspaziergänge steigern die Abwehrkräfte um etwa 50%.

Die Ergebnisse der jüngsten Forschungen werden in Japan derart ernst genommen, dass 2012 an verschiedenen japanischen Universitäten ein eigener medizinischer Forschungszweig gegründet wurde: „Forest Medicine“ oder „Waldmedizin“ – eine Forschung, die an eine aus der traditionellen Heilkunst bekannte Therapie anknüpft: das sogenannte Shinrin-yoku (Waldbaden).

Der Biophilia-Effekt

Doch nicht nur rein chemisch-körperlich sendet der Wald heilsame Botschaften an uns aus, er kommuniziert auch mit unserem Unbewussten, das instinktiv auf die Natur reagiert. So sehr sich der modernde Mensch auch von einer natürlichen Lebensweise entfernt haben mag: Unser Körper-Geist hat sich in den letzten Tausend Jahren kaum verändert und sehnt sich noch immer nach der Geborgenheit in und der Verbindung mit der Natur.

Der Mensch ist positiv empfänglich für Natureindrücke auf all unseren Sinnesebnen: Die chemischen Botschaften der Bäume, die visuellen Reize, der Duft, das Rascheln des Windes in den Bäumen, die Vögel, das Plätschern eines Baches, das Gefühl von Gras unter nackten Füßen. All diese Eindrücke beeinflussen unseren Hormonhaushalt, unser Immunsystem, unsere Psyche und unser Gehirn- und Nervensystem auf positive Weite und können darum auch therapeutisch eingesetzt werden, wie nun immer deutlicher wird. Natur kann eine Medizin sein, die wir dringender benötigen, als jemals zuvor.

Die Natur als Heiler

Ist es ein Zufall, dass die vorherrschenden Krankheiten unserer Zeit als „Zivilisationskrankheiten“ benannt werden? Dass diese Krankheitsbilder in indigenen Kulturen kaum auftauchen hat sicherlich auch mit einer bei uns erhöhten Belastung durch Smog, Industriegifte und Strahlung zu tun – aber kann es nicht auch die Natur-ferne Zivilisation als solche sein, die unseren Organismus aus dem Gleichgewicht bringt?

„Heilen bedeutet ‚wieder ganz machen‘. Wenn dieses Ganz-Machen in Zukunft gelingen soll, dürfen wir unsere natürlichen Lebensräume und unsere Beziehungen zu ihnen nicht außer Acht lassen. Wir müssen weg von einer Medizin, die Symptome und körperliche oder psychische Abläufe isoliert betrachtet und behandelt. Einzelne pharmazeutische Substanzen vermögen sicher einzelne Symptome zu lindern. Doch unser Organismus ist zu komplex, um an diesem Punkt stehen zu bleiben. Den Menschen als Teil der Natur, als Teil des Netzwerks des Lebens zu verstehen, eröffnet gänzlich neue Perspektiven und Behandlungsmöglichkeiten in der Medizin und Psychotherapie.“ schreibt Arvay im bereits zitierten Buch.

Brauchen Körper, Seele und Geist also die Natur, um wieder ganz zu gesunden? Zumindest wissen wir schon jetzt, dass die Natur viele Symptome stark lindern kann, wie eine Reihe aktueller Studien aufzeigt: Allein die Anwesenheit im Wald lindert Schmerzen, senkt den Blutzuckerspiegel bei Diabetes-Patienten, lässt Wunden schneller heilen, senkt den Stress durch Beeinflussung der Hormone Cortisol, Adrenalin und Noradrenalin, senkt den Blutdruck und hat viele weitere positive Effekte. Gemessen daran, dass diese Zusammenhänge bisher kaum erforscht sind, können wir davon ausgehen, dass die Forschung hier bisher nur an der Oberfläche kratzt und wir in den nächsten Jahren einige interessante Erkenntnisse zu erwarten haben.

Die Natur-Defizit-Störung NDS

Der US-Schriftsteller Richard Louv war wohl der erste, der einen Namen für das fand, woran die moderne Gesellschaft krankt: An einer ‚Natur-Defizit-Störung‘. Besonders die junge Generation sei davon betroffen wie keine andere vor ihr. In seinem Buch „Das letzte Kind im Wald“ berichtet Louv von seinen Forschungen: Millionen von Kindern haben heute keinen Zugang mehr zur Natur und „spielen lieber dort wo Steckdosen sind“.

Ein alarmierender Trend. Was macht es mit einem Menschen, einem Gehirn und einem Nervensystem, wenn die unterbewusste, archaisch programmierte Sehnsucht nach der Natur keine Erfüllung findet? Wie beeinflusst es die Psyche eines Kindes, wenn statt Wäldern, Flüssen und Baumhäusern nun weiße Wände, Bildschirme und Plastikspielzeug die Spielumgebung bilden. Was macht es mit der Entwicklung eines Babys wenn es auf kahle Zimmerdecken blickt, statt auf vorbeiziehende Wolken oder die sanften Bewegungen eines Baumes im Wind?

Diese Besorgnis könnte leicht als das „früher war alles besser“-Gejammer einer aussterbenden Generation abgetan werden, wenn wir nicht mittlerweile all die beschrieben Zusammenhänge zwischen Wald und Mensch als wissenschaftliche Fakten anerkennen müssten.

„Für die gesamte historische und Prä-historische Geschichte der Menschheit haben Kinder den größten Teil ihrer Zeit im Freien und der Natur verbracht – für die gesamte menschliche Geschichte! – und in nur drei Jahrzehnten ist diese Verbindung nun nahezu verschwunden. Aber wir sind genetisch dazu veranlagt, der Natur zu begegnen.“ erinnert Louv. Es sei nicht nur die physische und psychische Entwicklung des Kindes, die bei einem Natur-Defizit-gestört werde, sondern auch die spirituelle.

„Staunen und Ehrfurcht sind die Quelle aller spirituellen Entwicklung“,

ist Louv überzeugt. Nur intensive Naturerfahrung, könne in einem Kind diese intensive Form des Staunens über das Wunder der Schöpfung hervorrufen, welche die Saat legt für spirituelle Neugier, für das Erahnen der größeren Zusammenhänge und ein lebendiges Erforschen der eigenen Natur.

Wolf-Dieter Storl, einer, der es wunderbar erklärt (-:

Zurück zur Natur

Louv fragt: „Wie würden sich unsere Leben verändern, wenn unsere Tage und Nächte so in Natur eingebunden wären, wie sie es heute in Elektronik sind?“ Wie würde sich die Gesellschaft verändern? Eine interessante Frage.

Louv ist überzeugt, dass wir heute mehr denn je die Natur brauchen, wenn wir als Art wirklich gedeihen wollen. Unsere Städte müssen so gestaltet werden, dass wir mit all unserer Technik nicht nur mit, sondern wieder in der Natur leben. Louvs Hoffnung ist, dass das 21. Jahrhundert das Jahrhundert werden könnte, in welchem der Mensch in der Natur wieder hergestellt wird. Man kann nur hoffen, dass er damit recht behält.

Naturerfahrung – eine Grundlage für das Mensch-Sein?

Louv hat eine weltweite Debatte entfacht. Inzwischen sind seine Thesen durch zahlreiche Studien bestätigt worden: Viele psychische Störungen in der Kindheit treten bei Kontakt zur Natur nicht auf und lassen sich durch eine Wiederherstellung des Kontakts deutlich bessern. In der Medizin ist diese Erkenntnis bisher nicht angekommen – nach wie vor setzt man hier lieber auf Psychopharmaka, statt andere Zusammenhänge zu suchen.

Die positive Reaktion des menschlichen Körpers auf die Natur ist instinktiv und auf einer sehr tiefen Ebene.

Literatur:

Der Biophilia-Effekt – Heilung aus dem Wald von Clemens G. Arvay
Das letzte Kind im Wald: Geben wir unseren Kindern die Natur zurück! (HERDER spektrum)von Richard Louv
Das Prinzip Natur: Grünes Leben im digitalen Zeitalter von Richard Louv

Quellen:

PublicDomain/David Rotter für sein.de vom 23.06.2015
http://www.pravda-tv.com/2015/06/pflanzen-kommunizieren-mit-uns-warum-wir-die-natur-brauchen/

9Apr., 2014

Freihandelsabkommen: Saatgutnutzung in Kolumbien schwierig für normale Bauern

„Ihr werdet es zu spüren bekommen“

Interview von Andrea Heinz

Kolumbianische AktivistInnen über die verheerenden Folgen von Freihandelsabkommen, restriktive Gesetze zur Saatgutnutzung und bäuerlichen Widerstand

Freihandelsabkommen, wie sie Kolumbien mit den USA und Europa verhandelt beziehungsweise bereits beschlossen hat, fügen der lokalen bäuerlichen Bevölkerung massiven Schaden zu – so die Kritik lokaler AktivistInnen. Restriktive Gesetze zur Saatgutnutzung machten die Bäuerinnen und Bauern abhängig von internationalen Großkonzernen, für die Monsanto ein prominentes Beispiel ist.

Drei AktivistInnen aus Kolumbien – die Saatguterhalterin Cynthia Osorio Torres, Albeiro Antonio Alvarado Catuche von der Nationalen Agrarkoordination und Alba Marleny Portillo Calvache vom „Netzwerk der Erhalter der Samen des Lebens“ – sind bis zum 6. April in Europa, um über die Zustände in Kolumbien und Möglichkeiten des Widerstands zu informieren.

die Standard.at: Sie sind auf Informationstournee in Europa, um über die kolumbianische Landwirtschaftspolitik und deren Auswirkungen auf die Bevölkerung zu sprechen. Was macht diese Politik so verheerend?

Alvarado Catuche: Kolumbien wurde oft angegriffen seit der Kolonialisierung. Mit der wirtschaftlichen Öffnung in den 1990er-Jahren kam der Neoliberalismus nach Kolumbien – eine weltweite Politik, die uns alle betrifft. Die Mehrheit der Kolumbianer wird immer ärmer, Arbeitslosigkeit und Hunger nehmen zu. Die Regierung macht Gesetze, um dem internationalen Markt Tür und Tor zu öffnen. Staatliche Firmen werden verkauft, und alles, was das Land hat, wird zum Geschäft gemacht.

Osorio Torres: Forderungen der Weltbank an Kolumbien haben den Staatsapparat völlig zerstört. Viele Institutionen, die die bäuerlichen Gesellschaftsstrukturen schützten, wurden abgebaut. Mit den Freihandelsabkommen, die Kolumbien mit den USA bereits beschlossen hat und mit der EU noch verhandelt, hat sich die Lage verschärft. Die Verhandlungen finden oft halb versteckt statt, die Bevölkerung bekommt nichts davon mit.

dieStandard.at: Welche Probleme bringen diese Abkommen für den bäuerlichen Sektor?

Osorio Torres: Sie bringen eine weitere Verringerung des Schutzes von Agrarprodukten. Die Länder, die das Abkommen unterschreiben, müssen das Sortenschutzgesetz UPOV91 unterschreiben. Diese Sortenschutzkonvention verlangt, dass das, was früher ohne Zertifizierung gemacht wurde, jetzt mit zertifiziertem Saatgut stattfinden muss. Alle Samen, die verkauft, getauscht, geschenkt, ausgesät oder auch nur aufbewahrt werden, müssen zertifiziert werden. Dafür muss mein Samen vier Forderungen erfüllen: Er muss homogen, neu, stabil und unterscheidbar sein. In Kolumbien, wo eine hohe Biodiversität vorhanden ist und es vor allem kleine und mittlere Bauern gibt, die immer dieses Saatgut verwendet haben, können die Samen diese Forderungen nicht erfüllen.

dieStandard.at: Ist es überhaupt möglich, Saatgut auf die verlangte Weise zu zertifizieren?

Osorio Torres: Es gibt nur sehr wenige Unternehmen, etwa Monsanto, die es auf diese Art und Weise produzieren können. Es gab Bäuerinnen und Bauern, die versucht haben, die Samen zertifizieren zu lassen, aber sie haben es nicht geschafft. Dazu sind Investitionen nötig und Forschung, die man wiederum nur mit viel Geld und speziellen Utensilien betreiben kann. Man könnte es mit aller Kraft versuchen – aber es ist nicht einmal wünschenswert. So ein Samen könnte vielleicht zu größeren Erträgen führen, aber er ist genetisch schwächer, anfälliger für Plagen, weniger widerstandsfähig.

dieStandard.at: Was passiert, wenn man mit nichtzertifiziertem Saatgut weiterarbeitet?

Osorio Torres: Die Verordnung 970, die von der kolumbianischen Landwirtschafts- und Viehzuchtbehörde 2010 eingeführt wurde, stellt die Produktion, Verwendung und Vermarktung von Saatgut unter staatliche Kontrolle; alle nichtregistrierten Sorten sind verboten. Die Behörde ließ in der Folge 4.000 Tonnen Saatgut beschlagnahmen, darunter Saatgut für Kartoffeln, Mais, Reis und Bohnen.

dieStandard.at: Wer ist von diesen Verordnungen vor allem betroffen?

Osorio Torres: Vor allem wurde von VermittlerInnen und ProduzentInnen beschlagnahmt, aber auch von Kleinbäuerinnen und -bauern. Neben Beschlagnahmung drohten ihnen auch Haft- und Geldstrafen.

Portillo Calvache: Die landwirtschaftliche Arbeit wird grundsätzlich vor allem in der Familie erledigt, sie ist am meisten betroffen. Im Prozess der Domestizierung der Samen sind es wiederum vor allem die Frauen, die eine sehr wichtige Rolle spielen, weil sie in den Gärten arbeiten.

dieStandard.at: Hat sich in der Folge der Beschlagnahmungen Widerstand geregt?

Osorio Torres: Glücklicherweise wurde ein Dokumentarfilm über die Beschlagnahmungen gedreht. Er heißt „Kolumbien 970“, durch ihn wurde die Problematik des Saatguts publik. Es gab sehr viel Mobilisierung und Streiks, die aufgrund dieser Resolution durchgeführt wurden. Die Regierung musste öffentlich Stellung nehmen und gab bekannt, die Verordnung 970 auf Eis zu legen. Das war zuerst ein Grund zur Freude – aber uns wurde schnell klar, dass der Terminus juristisch bedeutungslos ist. Seit zwei Jahren hat die Regierung nun keine Beschlagnahmungen mehr durchgeführt. Für die Verordnung gibt es einen neuen Vorschlag, den wir noch schlimmer finden: Er verbietet die Kommerzialisierung von bäuerlichem, einheimischem, altem Saatgut. Dieser Zusatz wird gerade verhandelt, wir wissen nicht, wie es damit weitergeht.

dieStandard.at: Wie gestaltet sich grundsätzlich der Widerstand in Kolumbien?

Alvarado Catuche: Wir haben Gruppen gegründet und versucht, die Masse wachzurütteln und zu sagen: „Seht hin, was hier passiert!“ Die Studierenden haben ein Gesetz angepackt, das die öffentliche Bildung betrifft, und eine „Bewegung der Empörten“ gegründet. Generell gibt es viel Solidarität aus der städtischen Bevölkerung. Das Parlament hier ist sehr korrupt und paramilitärisch. Deshalb haben wir selbst einen Gegenvorschlag gemacht: den Kongress der Völker. Im März 2013 hat der nationale Streik der Kaffeebäuerinnen begonnen, weil die Kaffeepreise wegen der wirtschaftlichen Öffnung international stark gefallen sind – das war ein Erfolg. Ein nationaler Landwirtschaftsstreik fand im August und September 2013 statt. Seit 40 Jahren gab es keine vergleichbare nationale Bewegung.

dieStandard.at: Wie hat die Regierung darauf reagiert?

Alvarado Catuche: Sie hat verschiedene Verhandlungstische in verschiedenen Regionen eingerichtet. Das war ein Fehler, damit wurde die soziale Bewegung zersplittert. Wir haben gesagt: Die Verhandlungstische bleiben, aber der Streik bleibt auch. Die Regierung hat daraufhin einen Landwirtschaftspakt eingeführt. Aber als KleinbäuerInnenbewegung haben wir ihn nicht akzeptiert. Er kommt von „Krawattenträgern“ – aber wir tragen Ponchos. Es gab in der Folge einen Agrargipfel, der ein großer Erfolg war, weil dort ein Forderungskatalog eingeführt wurde. Und es gibt nur noch einen einzigen Verhandlungstisch. Von dort ausgehend kommt im Mai eine Serie von Streiks und Mobilisierung.

dieStandard.at: Kann man auch im Alltag Widerstand leisten?

Portillo Calvache: Es gibt auch Kämpfe, die nicht so sichtbar sind neben der politischen Arbeit, aber genauso wichtig. Wir haben im Jahr 2002 das „Netzwerk der Erhalter der Samen des Lebens“ gegründet. Dessen Basis ist der Erhalt von einheimischem, traditionellem Saatgut – denn die Nahrung ist es, die uns alle vereint. Wir kämpfen gegen den Verlust der Saatenvielfalt, aber auch gegen das Verschwinden dieser Kultur und des damit verbundenen Wissens. Eine unserer wichtigsten Kampagnen ist die zur Rettung der Samen. Jedes Mitglied des Netzwerks setzt sich für die Rettung eines Samens ein, den er oder sie wichtig findet. Diese werden verteilt, man sät sie aus und konsumiert sie. Außerdem tauschen wir die Samen untereinander.

dieStandard.at: Auch in Europa wird über ein Freihandelsabkommen mit den USA verhandelt, auch hier gibt es eine starke kleinbäuerliche Kultur. Macht es Sinn, sich auf dieser Ebene international zu vernetzen?

Alvarado Catuche: Das ist eines unserer Ziele: dass sich die alternativen Bewegungen zusammenschließen. Wir haben es mit einer weltweiten Bedrohung zu tun. Das Saatgut und die Nahrung der Menschheit sind bedroht. Wenn wir uns international zusammentun, können wir uns besser dagegen koordinieren.

Portillo Calvache: Wir sind unter anderem deshalb hier – um zu zeigen, welche Folgen ein Freihandelsabkommen haben kann. Natürlich müsst ihr eure eigenen Erfahrungen machen, aber ihr werdet es zu spüren bekommen. (Andrea Heinz, dieStandard.at, 3.4.2014)

Wer die Bewegung auch aus dem Ausland unterstützen möchte, hat die Möglichkeit, die Patenschaft für einen Samen zu übernehmen. Infos dazu finden sich (in Spanisch) auf der Red de Semillas Website.

Das Europäische BürgerInnenforum bietet außerdem und unter anderem die Möglichkeit, einen Protestbrief an die kolumbianische Botschafterin in Bern zu unterzeichnen.

Weitere Infos auch auf:

⇒Kartoffelkombinat.